AI Threats - Remigiusz Pruszczak

Oznaczanie treści generowanych przez AI zgodnie z artykułem 50 aktu o sztucznej inteligencji

Oznaczanie treści AI: kiedy etykieta jest obowiązkowa, a kiedy nie

AI Threats / Remigiusz Pruszczak / 23 lipca, 2026 / akt o sztucznej inteligencji, artykuł 50 AI Act, compliance AI Act, deepfake definicja prawna, etykieta AI, ikony unijne AI, kodeks postępowania AI, kontrola redakcyjna AI, KRiBSI, nadzór rynku AI, obowiązek oznaczania treści AI, oznaczanie treści AI, sprawy interesu publicznego AI, treści syntetyczne, ustawa o systemach sztucznej inteligencji, znak odczytywalny maszynowo

Stan prawny na 23 lipca 2026. Nie każda treść tworzona z pomocą AI wymaga widocznej etykiety. Od 2 sierpnia 2026 stosuje się artykuł 50 unijnego aktu o sztucznej inteligencji, a Komisja Europejska opublikowała wytyczne dotyczące stosowania artykułu 50 oraz odpowiedzi na najczęściej zadawane pytania 20 lipca 2026, trzynaście dni przed terminem. Obowiązek rozdziela się na […]

Oznaczanie treści AI: kiedy etykieta jest obowiązkowa, a kiedy nie Dowiedz się więcej »

AI Threatsakt o sztucznej inteligencji, artykuł 50 AI Act, compliance AI Act, deepfake definicja prawna, etykieta AI, ikony unijne AI, kodeks postępowania AI, kontrola redakcyjna AI, KRiBSI, nadzór rynku AI, obowiązek oznaczania treści AI, oznaczanie treści AI, sprawy interesu publicznego AI, treści syntetyczne, ustawa o systemach sztucznej inteligencji, znak odczytywalny maszynowo

Symboliczna grafika pokazująca przerwany pierwszy szczebel kariery jako metaforę wpływu AI na zatrudnienie juniorów.

AI a zatrudnienie na stanowiskach juniorskich: dane Stanford

AI Threats / Remigiusz Pruszczak / 28 czerwca, 2026 / ADP Research, AI a praca młodych, AI a zatrudnienie juniorów, automatyzacja a augmentacja, badanie Stanford AI, Canaries Dashboard, Erik Brynjolfsson, generatywna AI rynek pracy, lejek talentów, ryzyko sukcesyjne, sektory regulowane AI, stanowiska juniorskie a AI, wpływ AI na rynek pracy, zatrudnienie w inżynierii oprogramowania

Sztuczna inteligencja nie musi zwalniać pracowników, żeby zmienić rynek pracy; wystarczy, że firmy przestaną zatrudniać juniorów. Badanie Stanford Digital Economy Lab (Brynjolfsson, Chandar, Chen, working paper, rewizja z 13 listopada 2025) wykazało około 16-procentowy względny spadek zatrudnienia osób w wieku 22-25 lat w najbardziej eksponowanych na AI zawodach (dane do października 2025, po kontroli szoków

AI a zatrudnienie na stanowiskach juniorskich: dane Stanford Dowiedz się więcej »

AI ThreatsADP Research, AI a praca młodych, AI a zatrudnienie juniorów, automatyzacja a augmentacja, badanie Stanford AI, Canaries Dashboard, Erik Brynjolfsson, generatywna AI rynek pracy, lejek talentów, ryzyko sukcesyjne, sektory regulowane AI, stanowiska juniorskie a AI, wpływ AI na rynek pracy, zatrudnienie w inżynierii oprogramowania

Agenci AI w firmie działają bez wiedzy działu IT — shadow AI na poziomie agentów autonomicznych

Agenci AI w firmie: produktywność bez nadzoru staje się ryzykiem

AI Threats / Remigiusz Pruszczak / 29 kwietnia, 2026 / agenci AI w firmie, Agentic AI, agentwashing, autonomiczne agenty AI, bezpieczeństwo agentów AI, Copilot Studio, EU AI Act agenci, governance AI, Microsoft Cyber Pulse, NIST AI RMF, rejestr agentów AI, ryzyko agentów AI, Shadow AI, zarządzanie AI, Zero Trust dla AI

Firmy tworzą agentów AI szybciej, niż potrafią ich rejestrować, nadzorować i zabezpieczać. Microsoft podaje, że ponad 80% firm z listy Fortune 500 używa aktywnych agentów AI zbudowanych w Copilot Studio lub Agent Builder (Microsoft Cyber Pulse, luty 2026), ale liczba ta nie mówi tego, co większość czytelników z niej wyciąga. To nie jest komunikat o

Agenci AI w firmie: produktywność bez nadzoru staje się ryzykiem Dowiedz się więcej »

AI Threatsagenci AI w firmie, Agentic AI, agentwashing, autonomiczne agenty AI, bezpieczeństwo agentów AI, Copilot Studio, EU AI Act agenci, governance AI, Microsoft Cyber Pulse, NIST AI RMF, rejestr agentów AI, ryzyko agentów AI, Shadow AI, zarządzanie AI, Zero Trust dla AI

Minimalistyczna ilustracja mózgu podzielonego na część organiczną i sztuczną sieć, symbolizująca wpływ AI na myślenie krytyczne

Paradoks AI: im więcej narzędzi, tym mniej myślenia krytycznego

AI Threats / Remigiusz Pruszczak / 29 kwietnia, 2026 / AI a edukacja, AI a pracownicy wiedzy, atrofia poznawcza, badanie MIT ChatGPT, CHI 2025, dług poznawczy, ironia automatyzacji, kapitał mózgowy, McKinsey brain capital, Microsoft Research krytyczne myślenie, poznawcze odciążanie, wpływ AI na myślenie

Wpływ AI na myślenie krytyczne jest mierzalny i udokumentowany. Korzystanie z dużych modeli językowych obniża aktywność poznawczą u osób, które ich używają, a efekt utrzymuje się nawet po odstawieniu narzędzia. Wykazało to badanie z MIT Media Lab (Kosmyna i in., czerwiec 2025) z użyciem EEG: osoby piszące eseje z pomocą ChatGPT wykazywały najsłabszą aktywność mózgu

Paradoks AI: im więcej narzędzi, tym mniej myślenia krytycznego Dowiedz się więcej »

AI ThreatsAI a edukacja, AI a pracownicy wiedzy, atrofia poznawcza, badanie MIT ChatGPT, CHI 2025, dług poznawczy, ironia automatyzacji, kapitał mózgowy, McKinsey brain capital, Microsoft Research krytyczne myślenie, poznawcze odciążanie, wpływ AI na myślenie

Interfejs asystenta AI z listą rekomendacji, jedna firma wyróżniona wskutek manipulacji promptem w linku

Zatruwanie pamięci AI: jak firmy manipulują rekomendacjami Copilota

AI Threats / Remigiusz Pruszczak / 27 kwietnia, 2026 / AI Act, AI Recommendation Poisoning, bezpieczeństwo Copilot, citemet npm, DORA, memory poisoning, Microsoft 365 Copilot, MITRE ATLAS, prompt injection, Summarize with AI, XPIA, zatruwanie pamięci AI

Zatruwanie pamięci AI to technika, w której ukryhte instrukcje próbują wpisać markę, produkt lub źródło jako „zaufane” do trwałej pamięci asystenta AI. Microsoft Defender Security Research zidentyfikował w lutym 2026 roku ponad 50 takich promptów pochodzących od 31 firm w 14 branżach, ukrytych w przyciskach „Summarize with AI” osadzonych na publicznych stronach (Microsoft Security Blog,

Zatruwanie pamięci AI: jak firmy manipulują rekomendacjami Copilota Dowiedz się więcej »

AI ThreatsAI Act, AI Recommendation Poisoning, bezpieczeństwo Copilot, citemet npm, DORA, memory poisoning, Microsoft 365 Copilot, MITRE ATLAS, prompt injection, Summarize with AI, XPIA, zatruwanie pamięci AI

Efekt kaskadowy w chmurze obliczeniowej — jak awaria centrów danych wpływa na banki, płatności i systemy SaaS

Ryzyko chmury obliczeniowej po atakach na centra danych AWS — co zmienia się dla firm

AI Threats / Remigiusz Pruszczak / 7 kwietnia, 2026 / awaria centrum danych, AWS Zatoka Perska, ciągłość działania, Claude Anthropic, CTO risk management, DORA, dual-use, failover, infrastruktura chmurowa, kable podmorskie, koncentracja dostawców ICT, Maven Smart System, multi-AZ redundancja, operational resilience, Palantir, region outage, ryzyko chmury obliczeniowej, sektor finansowy, strategia wyjścia cloud, ubezpieczenie wojenne

Ryzyko chmury obliczeniowej weszło w nową fazę 1 marca 2026 roku, gdy irańskie drony uszkodziły trzy centra danych Amazon Web Services w Zatoce Perskiej. Zakłócenia objęły jednocześnie wiele obiektów w regionie — dwa w ZEA i jeden w Bahrajnie — a ich skala pokazała, że redundancja w obrębie jednego regionu chmurowego może być niewystarczająca przy

Ryzyko chmury obliczeniowej po atakach na centra danych AWS — co zmienia się dla firm Dowiedz się więcej »

AI Threatsawaria centrum danych, AWS Zatoka Perska, ciągłość działania, Claude Anthropic, CTO risk management, DORA, dual-use, failover, infrastruktura chmurowa, kable podmorskie, koncentracja dostawców ICT, Maven Smart System, multi-AZ redundancja, operational resilience, Palantir, region outage, ryzyko chmury obliczeniowej, sektor finansowy, strategia wyjścia cloud, ubezpieczenie wojenne

Podzielona grafika pokazująca lukę w adopcji AI: lider z laptopem i narzędziami AI po jednej stronie oraz pracownik operacyjny bez dostępu do AI po drugiej, symbol wypłaszczenia adopcji

Dlaczego adopcja AI w firmach wyhamowała? Kryzys zaufania i luka użyteczności

AI Threats / Remigiusz Pruszczak / 27 stycznia, 2026

Połowa amerykańskich pracowników nigdy nie używa sztucznej inteligencji w pracy, a tempo adopcji osiągnęło plateau mimo dwóch lat intensywnego rozwoju narzędzi. Główną przyczyną nie jest brak dostępu ani trudność technologii — to kryzys zaufania połączony z brakiem postrzeganej użyteczności. Dane Gallup z IV kwartału 2025 r. pokazują stagnację całkowitej adopcji przy jednoczesnym pogłębianiu się przepaści

Dlaczego adopcja AI w firmach wyhamowała? Kryzys zaufania i luka użyteczności Dowiedz się więcej »

AI Threats

Góra lodowa Iceberg Index MIT: nad wodą 2,2% widocznych zmian w IT, pod wodą 11,7% ukrytej ekspozycji w biurach HR i finansach

Jak AI wpływa na rynek pracy? Iceberg Index MIT pokazuje ukryte zagrożenia

AI Threats / Remigiusz Pruszczak / 5 stycznia, 2026

Wpływ AI na rynek pracy jest pięciokrotnie większy niż wskazują widoczne zwolnienia w sektorze technologicznym – według badania MIT z listopada 2025 roku systemy sztucznej inteligencji mogą już wykonywać zadania odpowiadające 11,7% wartości płac amerykańskich pracowników, co stanowi około 1,2 biliona dolarów rocznie. To nie spekulacja, lecz wynik symulacji obejmującej 151 milionów pracowników, 32 000

Jak AI wpływa na rynek pracy? Iceberg Index MIT pokazuje ukryte zagrożenia Dowiedz się więcej »

AI Threats

Portret pół człowieka pół AI symbolizujący równowagę między sztuczną inteligencją a ludzką kreatywnością.

Czy internet pisze jeszcze człowiek? Brutalna prawda o treściach AI

AI Threats / Remigiusz Pruszczak / 20 października, 2025

W listopadzie 2024 roku po raz pierwszy w historii sztuczna inteligencja napisała więcej artykułów niż ludzie. Ale jest haczyk: większości tych tekstów… nikt nie widzi. Co to mówi o przyszłości treści — i dlaczego Sam Altman, twórca ChatGPT, zaczął się martwić własnym dziełem? Punkt zwrotny: listopad 2024 Badanie Graphite przeanalizowało 65 000 artykułów z lat

Czy internet pisze jeszcze człowiek? Brutalna prawda o treściach AI Dowiedz się więcej »

AI Threats

humanoidalny robot w garniturze trzymający lustro odbijające twarz człowieka, symbolizujący sykofantyczne zachowanie AI i ryzyko manipulacji w finansach

Gdy AI kłamie, żeby Ci się spodobać: ukryte ryzyko w erze generatywnej inteligencji

AI Threats / Remigiusz Pruszczak / 16 października, 2025

Wyobraź sobie rozmowę z modelem sztucznej inteligencji (AI), który odpowiada z empatią, pewnością i uśmiechem w tonie głosu. Zawsze trafia w sedno, zgadza się z Tobą, potwierdza Twoje przeczucia.Brzmi idealnie?Nie do końca. Bo właśnie wtedy najczęściej kłamie. Naukowcy z Stanford University i University of California odkryli, że gdy modele sztucznej inteligencji rywalizują o naszą aprobatę

Gdy AI kłamie, żeby Ci się spodobać: ukryte ryzyko w erze generatywnej inteligencji Dowiedz się więcej »

AI Threats